בפסק דין שהתקבל לאחרונה בבית המשפט המחוזי נדחתה תביעה בגין הפרת סימן מסחר מוכר היטב שלא היה בשימוש תקופה ארוכה. ביהמ"ש קבע כי על אף שהסימן היה מוכר תקופה ארוכה, אין זה אומר שלאחר שני עשורים ללא שימוש מצד בעל הסימן עדיין עומדת לו הגנת סימן מסחר מוכר היטב.
המדובר הוא בתביעה של חברת "עוף טנא" אשר השכירה את זכויותיה במפעל לשחיטת עופות לאחר, תוך העברת הזכות להשתמש בשם המסחרי "עוף טנא" אשר לדבריה היווה סימן מסחר מוכר היטב (אך לא רשום). במרוצת השנים ולאחר שראתה החברה כי השוכר מצליח בעיסוקיו תחת שם המותג החליטה החברה לרשום את סימן המסחר מבלי ליידע את השוכר ובהמשך אף לטעון להפרת הסימן על ידי השוכר. ביהמ"ש קבע כי על מנת שסימן כלשהו יחשב סימן מסחר עליו להיות "מיועד לשמש, לאדם לעניין הטובין שהוא מייצר או סוחר בהם" ואילו החברה אינה מייצרת או סוחרת בשוק העופות כבר קרוב לשני עשורים על כן אינה יכולה לטעון לזכות בסימן המסחר
סימן מסחר שאינו בשימוש תקופה ארוכה – אינו בר הפרה
השארת תגובה